Суть в том, что вероятность пострадать от вакцины -- доли процента, а вероятность пострадать от эпидемии -- это уже проценты и десятки процентов. Вы уверены, что в случае эпидемии вашему ребёнку своевременно окажут помощь, что хватит антибиотиков и что они помогут?
[/quote]Суть в том, что пора бы уже знать, что антибиотиками вирусные заболевания не лечатся.

Туберкулин не несет в себе туберкулезную палочку, как может показаться из названия. Он содержит только продукты ее жизнедеятельности. Так что занести “болезнь аристократов” путем пробы Манту - нереально[/quote]
В самых общих выражениях — это некий продукт, получаемый из среды (имеется в виду используемая в микробиологии питательная среда), в которой выращиваются туберкулезные палочки. До настоящего времени нет единого мнения касательно того, что представляет собой этот продукт, но абсолютно достоверно следующее: если в организме человека нет туберкулезных палочек, то на туберкулин он (организм) не реагирует, а если палочки есть, возникает соответствующая реакция. Реакция возможно не только тогда, когда организм реагирует на болезнетворную бактерию, но и тогда, когда человеку сделана прививка БЦЖ (т.е. введены ослабленные туберкулезные бактерии). Делают Манту один раз в год. Манту — это не прививка, а проба, поэтому реальной нагрузки на иммунитет она не несет, никакой опасности в большинстве случаев не представляет.[/quote]
Туберкулин (точное название «альттуберкулин», АТ) Коха представляет собой «вытяжку», лизат из микобактерий туберкулеза, инактивированных нагреванием. Классический препарат, помимо самого туберкулина, содержал много примесей – остатки питательной среды, на которой выращивали бактерии, соли и другие вещества, влиявшие на чистоту реакции и затруднявшие оценку результата проб. С конца 60-х годов 20-го столетия были разработаны более чистые препараты туберкулина, так называемые PPD (Purified Protein Derivate – очищенный дериват белка), которые применяются и по сей день[/quote]
Tuberculin purified protein derivative (PPD) is an extract of Mycobacterium tuberculosis, the bacteria that cause tuberculosis in humans. It is used to test if a person has been exposed to tuberculin protein, either from a previous tuberculosis vaccination, or from environmental exposure. [/quote]
В останній статті з Великобританіїї теж нічого не кажуть про ускладнення, що були вами описані. Тож скоріше за все інші причини спричинили такі наслідки.[/quote]

Извините, вы когда текст читаете, его осмысливаете? О том, что проба манту не должна содержать туберкулезной палочки я же в своем сообщении и писал! Кому он нужен - ваш ликбез в украинских реалиях? Речь-то идет о том, что в нашей стране между "не должна", и "содержит", и "что содержит" - дистанции огромного размера! И о том, что увы, прививка на сегодняшний день в нашей стране явление совершенно не прогнозируемое не с точки зрения биологии, а с точки зрения элементарного человеческого стяжательства, безграмотности и лени! И слепая вера родителей в то, что светлый врач уколет - может слишком дорого обходиться их детям!

Я имел в виду, что в случае возникновения реальных проблем родителям как-то все равно, заболел их ребенок как составляющая доли процента, процента или десятка процентов.[/quote]
упс.
А риски вы никогда не оцениваете? Вы равно выполняете/не выполняете любые действия в независимости от рисков?
Странная позиция, честное слово!
Опять убеждаюсь, что теорию вероятности в её элементарном виде необходимо преподавать в школе (правда, при качестве наших учителей толку не будет, но это другая история).[/quote]
Сана, еще раз, внимательно. Именно риски мы и оцениваем. Только на мой взгляд риски в нашей стране нужно, увы, оценивать не по законам теории вероятности в ее элементарном виде, а по законам человеческого фактора.

[color=#008000]флейм и хамство удалены[/color]

Ну, а к примеру смысл делать прививку от гриппа? Когда за год может быть несколько разновидностей гриппа и о которого делать прививку не ясно, да и учитывая не очень высокую опасность заболевания, смысл делать прививку от него как-то теряется.[/quote]
Сенс щеплення проти грипу ще й в тому, щоб запобігти мутаціям віруса.[/quote]
От гриппа, вообще, нет смысла прививаться.
Каждый раз вы прививаетесь от другого штамма, ввиду фееричной быстроты мутаций последнего, соответственно вакцинация не несет никакой пользы, кроме вреда

Извините, вы когда текст читаете, его осмысливаете? О том, что проба манту не должна содержать туберкулезной палочки я же в своем сообщении и писал! Кому он нужен - ваш ликбез в украинских реалиях? Речь-то идет о том, что в нашей стране между "не должна", и "содержит", и "что содержит" - дистанции огромного размера! И о том, что увы, прививка на сегодняшний день в нашей стране явление совершенно не прогнозируемое не с точки зрения биологии, а с точки зрения элементарного человеческого стяжательства, безграмотности и лени! И слепая вера родителей в то, что светлый врач уколет - может слишком дорого обходиться их детям![/quote]
По-перше, завжди осмислюю, а по-друге, сама технологія приготування вакцини виключає зараження сухотою.Цю дитину перевіряли до цього? Хто може дати гарантії, що дитина не була вже ,до Манту, носієм?

Извините, вы когда текст читаете, его осмысливаете? О том, что проба манту не должна содержать туберкулезной палочки я же в своем сообщении и писал! Кому он нужен - ваш ликбез в украинских реалиях? Речь-то идет о том, что в нашей стране между "не должна", и "содержит", и "что содержит" - дистанции огромного размера! И о том, что увы, прививка на сегодняшний день в нашей стране явление совершенно не прогнозируемое не с точки зрения биологии, а с точки зрения элементарного человеческого стяжательства, безграмотности и лени! И слепая вера родителей в то, что светлый врач уколет - может слишком дорого обходиться их детям![/quote]
По-перше, завжди осмислюю, а по-друге, сама технологія приготування вакцини виключає зараження сухотою.Цю дитину перевіряли до цього? Хто може дати гарантії, що дитина не була вже ,до Манту, носієм?[/quote]Дытына уже должна была быть носием. Так как Манту проверяет успешность БЦЖ, а там как раз и вставлялся живой вирус.

От гриппа, вообще, нет смысла прививаться.
Каждый раз вы прививаетесь от другого штамма, ввиду фееричной быстроты мутаций последнего, соответственно вакцинация не несет никакой пользы, кроме вреда[/quote]
Вакцинация предлагает наиболее логичный путь защиты от гриппа, учитывая серьезный характер заболевания, его широкое распространение, высокие показатели ежегодной заболеваемости, высокую смертность и заболеваемость среди лиц из группы высокого риска, а также ограниченные возможности лекарственной терапии.

Грипп – серьезная медицинская проблема, поскольку его можно лечить только ограниченными средствами. Вакцинация, проводимая по всему миру, предлагает наиболее логичное решение этой проблемы.

Вакцины против гриппа показали себя очень эффективным и хорошо переносимым средством у здоровых и лиц из группы высокого риска.

Серьезное медицинское обоснование для вакцинации против гриппа подтверждается и экономическими и социальными факторами.

За вакцинацию специфических групп населения выступают руководители различного ранга, медицинское руководство и правительства.

Чтобы довести до сведения населения информацию о необходимости и преимуществах вакцинации, нужно проводить разъяснительную работу, особенно в группах высокого риска.

Вакцины против гриппа показали свою эффективность во всех возрастных группах. Как показали многочисленные исследования, у молодых здоровых взрослых вакцинация была эффективна в среднем в 90% случаев.

Вакцинация помогает сократить количество случаев госпитализации и смертельных исходов в результате осложнений, связанных с гриппом:

Среди здоровых взрослых людей уменьшается число госпитализаций по поводу пневмонии на 40% (среди пожилых людей от 45 до 85%).

На 36–69% снижается частота острого среднего отита, который является распространенным осложнением гриппа у детей.

Сокращается (потенциально на 20%) частота обострений хронического бронхита, которые наблюдаются после гриппа.

Установлена эффективность в отношении профилактики бронхиальной астмы (частота обострений снижается на 60–70%).

Среди больных сахарным диабетом I типа меньше прогрессируют сосудистые осложнения диабета и реже регистрируются эпизоды декомпенсации, требующие увеличения дозировки инсулина.

В организованных коллективах пожилых людей (например, в домах престарелых), эффективность профилактики смертности достигает 80%.
[/quote]
Вакцинация школьников уменьшает смертность пожилых людей от осложнений гриппа. К такому выводу пришел американский ученый Томас Рейхарт, проанализировавший заболеваемость гриппом в Японии за последние 50 лет.

Массовая иммунизация детей в период 1962–1987гг предотвратила смерть одного пожилого человека на 420 привитых детей, т.е. ежегодно спасала жизнь 37–49тыс. человек. Медики объясняют это тем, что создание невосприимчивости к гриппу у большей части населения резко снижает вероятность заражения невакцинированных.

К концу 80-х годов были привиты от 50 до 85% японских школьников. Однако из-за побочных эффектов прививок и сомнений в их эффективности к 1994г. программа профилактики гриппа в Японии была прекращена, в результате чего сразу возросла смертность от таких осложнений гриппа, как пневмония. [/quote]
http://privivka.com.ua/gripp_profi_4.htm

Дайте мне тех денег, которые дают фармкомпании Томасу Рейхарту и я Вам "подберу" еще более чудную статистику в пользу прививок от гриппа. :-)

Извините, вы когда текст читаете, его осмысливаете? О том, что проба манту не должна содержать туберкулезной палочки я же в своем сообщении и писал! Кому он нужен - ваш ликбез в украинских реалиях? Речь-то идет о том, что в нашей стране между "не должна", и "содержит", и "что содержит" - дистанции огромного размера! И о том, что увы, прививка на сегодняшний день в нашей стране явление совершенно не прогнозируемое не с точки зрения биологии, а с точки зрения элементарного человеческого стяжательства, безграмотности и лени! И слепая вера родителей в то, что светлый врач уколет - может слишком дорого обходиться их детям![/quote]
По-перше, завжди осмислюю, а по-друге, сама технологія приготування вакцини виключає зараження сухотою.Цю дитину перевіряли до цього? Хто може дати гарантії, що дитина не була вже ,до Манту, носієм?[/quote]
Если осмысливаете, то зачем нужен был этот ликбез, если я же сам в сообщении написал, что туб. палочки содержать не должна, а должна содержать продукты жизнедеятельности?

Послушайте, да в том - то и дело, что важна и технология приготовления - где, когда? Чьего производства вакцина? Какой температурный режим хранения? Как транспортировалась, как хранилась? Кто и когда из родителей сегодня в Украине знает, какие документы на вакцину можно и нужно требовать? Кто требовал? Кто даст вам гарантию, что закупило государство, за какие откаты, и что то, что написано в бумажейке, которую, может быть, после бооооольшого скандала и покажут, соответствует действительности? Кто даст вам гарантии при сегодняшнем бедственном положении всей некоммерческой мед. сферы, что трижды инвалид холодильник в больничке элементарно способен поддерживать необходимую температуру при хранении? Да в последние годы мамаши безумно обрадовавшись просто элементарному факту, что вакцина таки есть (как правило, телефонный звонок из мед.учреждения, где наблюдаетесь), неслись в данное учреждение, просто чтобы быть успеть уколотым!

А того ребенка, ставшего носителем, именно неоднократно проверяли, потому что были постоянные проблемы с бронхо-легочной системой, и были неоднократные подозрения, и неоднократные проверки... Ребенок сначала постоянно болея находился дома, без каких-либо посторонних контактов. Потом лето - опять-таки дома. Семья чистая, нет ни одного даже носителя. Пошли в школу. Манту. Опаньки! Опять подозрения, и - носитель! Откуда, спрашивается? Святым духом, или непорочным зачатием? В том-то и дело, что эксперимент был уж больно чистым... А сказано было в больничке конкретно - та то на вас в транспорте кашлянули... И что? Где тут доли процента, проценты и десятки процентов вероятности?